學運 8大爭點總整理

一、程序

1.支持／反對「先立法，再審查」的理由？

※支持方：透過「兩岸協議監督條例」立法，確保未來與中國大陸的各 項協議談判 都能有監督機制。不僅是單單為了服貿審查，也能避免行政濫權。以先立法做為服貿審查的根據，日後立法院才能依此進行服貿的實質審查。

先立法再審 查!!先立法再審查!!先立法再審查!!

但為什麼要先立 法再審查??

立的法又是什麼 法??

兩岸協議監督條 例到底是什麼??

我跟幾位好友在 去過幾趟立法院後

思考著這些問 題，提出了這些見解。

希望能幫助更多 人清楚在立法院堅持不退讓的孩子們

到底是在堅持什 麼?

可能有人認為鬧 那麼多天了~夠了吧?

媒體都說馬總統 好像都答應好幾項訴求了啊

既然國民黨團都 願意立法跟逐條審查同步進行了

為什麼還不退出 立法院呢????

希望這個漫畫可 以讓更多人明白那些學生為什麼

不回到溫暖個被 窩裡睡，要繼續守住立法院。

很高興有機會在 好友的號召下

跟一群愛台灣的 朋友們一起完成這個作品

一起為台灣加 油！Lokah!! Taiwan!!

歡迎自由轉載， 不需標示出處，謝謝大家！

此為多人合作創 作之作品，主揪說避免沾名釣譽之嫌，

省略標示創作者 名稱，請見諒！

※反對方：服貿協議已接近終點，「已走過的老路不必再走」，立法與審服貿可同 時進行但無因果關係，沒有必要「先立法再審查」。目前沒人能保證多久可完成「兩岸協議監督條例」立法，若必須先立法再審查，審查服貿協議 恐遙遙無期。

延 伸閱讀》總統：先立法再審服貿 沒必要

最新更新時間：2014/04/01 20:33:00

中央社記者謝佳珍台北1日電）總統馬英九今天說，學生要求先立法再審 服貿，「沒有必要」；至於要他到立法院，會有困難，因為依據憲法，除非立法院邀他國情報告，否則不能隨便跑去。

馬總統下午接見參加「2014博鰲亞洲論壇」我方代表團時說，有人擔 心服貿協議定了之後就不能改，上車不能下車怎麼辦？「其實有很多可以下車的機會」。

總統說，服貿協議第8條可緊急磋商、第11條有安全與公序良俗的例外 條款、第17與19條有1年後可以檢討、3年後可以調整承諾的項目，第23條只要雙方合意可以修正。

最重要的，馬總統說，依據兩岸經濟合作架構協議（ECFA）第16條 是可以終止的，有意願要終止，可以先通知對方，若磋商不成，最快180天後可以終止。

總統表示，「在我們學法的來講」，任何契約都可以終止，就算沒有規定 也可以，就像婚約，不能說結了婚永遠不能離婚，沒有這個道理；有的人不了解，以為上車就不能下車，沒那麼嚴重，不過，若還沒上車就打折 扣，以後對方也不想和你談。

馬總統指出，學生秉持關懷社會希望表達意見，這樣很好，但還是要以理 性和平方式。最近他與美方訪客接觸，美方訪客告訴他，在美國不可能讓學生占領國會，美國人儘管不滿國會，但對國會的基本尊重還是有。

對於學生的訴求，總統說，「我能做的都做了」，逐條討論、逐條表決， 儘管與國際做法不同，但現在也把案子退回委員會，秉持這個原則審查。

馬總統表示，行政院3日會提出兩岸協議監督條例草案，至於學生要求先 立法再審服貿，「沒有必要」，應該可以同時做，「已走過的老路不必再走」。

總統說，學生要求退回服貿，「這個沒辦法同意」，對台灣傷害太大，簽 了又退回，沒有信用，絕對不能做。有關召開國是會議，行政院很快會回應，今年是經濟衝刺年，希望能集思廣益。

馬總統表示，學生的意見，「我們願意聽」，能做的儘量做；他有6、7 次公開宣布希望與學生對話，但到現在沒有回應，「我還是會等」。

總統說，願意聽年輕人談話是對的，保釣運動時他也是學運成員，將心比 心，願意與學生講話，只要他們願意來。

馬總統表示，學生要他到立法院，會有困難，因為根據憲法，除非立法院 邀他進行國情報告，否則不能隨便跑去立法院，「不是我不願意」，學生到總統府來比較方便。1030401

2.服貿協議從簽署到審查過程，有沒有「黑箱」？

※有黑箱：談判過程不透明，立法院黨團朝野協商已決定逐條審查，並追加16場 公聽會，但3天召開8場公聽會的形式飽受批評，反服貿一方認為只有宣傳沒有溝通；立委張慶忠火速宣布服貿送院會存查，激化爭議。

延 伸閱讀》​沃草：台灣民主危機——黑箱服貿30秒強行闖關始末

2014-03-18

沃草懶人包

太陽花

2013年6月25日，立法院朝野黨團協商決議：「海峽兩岸服務貿易協議本文 應經立法院逐條審查，逐條表決；服務貿易協議特定承諾表應逐項審查、逐項表決，不得予以包裹表決，非經立法院實質審查通過，不得啟動生效 條款。」

2014年3月17日，國民黨立委張慶忠拿到麥克風，用30秒宣布會議決議： 「出席人數52人，已達法定人數，開會，進行討論事項，海峽兩岸服貿協議已逾3個月期限，依法視為已經審查，送院會存查，散會。」

至此，社會大眾期待的服貿逐條審查宣告無望，台灣民主憲政陷入空前危機。

（特別聲明：本文開放任何人在標注「沃草，Watchout」的情況下，將本 文翻譯為任何語言、排版與印製）

〇、黑箱服貿爭 議背景

前國策顧問郝明 義開第一槍，驚爆服貿協議黑箱程序（2013年6月21日）

服貿協議（「兩岸服務貿易協議」）簽署完成，由於內容在簽訂時並未充分與專 家、業界進行討論與參酌意見。於服貿協議簽署前一天，前國策顧問郝明義以一篇〈我們剩不到24小時了〉驚爆揭露兩岸服貿協議即將在次日於 上海秘密簽署，引爆一連串台灣社會對服貿談判黑箱作業的強烈質疑。包括協議內容不對等，對台灣各方面衝擊評估不充分；協議過程黑箱，直到 今天仍未揭露。

朝野協商結論： 「嚴審服貿」（2013年6月25日）

因應服貿協議所引起爭議，立院黨團協商作出了「逐條審查」的結論：

「海峽兩岸服務貿易協議本文應經立法院逐條審查，逐條表決；服務貿易協議特定 承諾表應逐項審查、逐項表決，不得予以包裹表決，非經立法院實質審查通過，不得啟動生效條款。」

並追加十六場公 聽會（2013年9月25日）

在服貿協議文本送達立法院後，經9月25日黨團協商，決議要追加十六場公聽 會，之後才能開始審查。

由國民黨召開八場，由民進黨召開八場。

一、流爲形式的 十六場公聽會

一星期內，國民黨火 速開完八場公聽會

在9月25日決議要進行公聽會後，國民黨立委張慶忠立即在一星期內排了八場公 聽會：

• 9月30日：早、中、晚三場
• 10月2日：早、中、晚三場
• 10月3日：早、中兩場

在野黨批「張慶 忠三天八場公聽會」草率

國民黨立委張慶忠「三天八場公聽會」的做法遭到在野黨批評。民進黨立委段宜康 則排定每兩週一次，並廣邀各團體代表與會。這樣的做法也遭國民黨立委批評「刻意拖延時間」。

公民團體批「公 聽會沒有溝通，只有宣導」

雖然公聽會上持續有反服貿黑箱民主陣線、黑色島國青年及公民覺醒聯盟等公民團 體及賴中強、黃國昌、鄭秀玲等學者，在公聽會上抨擊服貿協議的內容不當、程序不正義，甚至製作影片譏諷官員的說詞反覆跳針。但官員仍持續 以「政令宣導」的態度進行「溝通」，聽不進去任何意見。

十六場公聽會下來，公民團體及反對學者提出非常多的問題與建議，都沒有得到官 方的任何回應，政府的說詞到配套措施從頭到尾都沒有任何改變。最後一場公聽會上，陸委會主委王郁琦甚至以「感謝各個團體的指教」回應所有 的意見。

二、最後一場公 聽會的衝突（2014年3月10日）

張慶忠放話：服 貿拖太久，「視為已審查。」

於最後一場公聽會結束當日，張慶忠表示：依據《立法院職權行使法》第61條， 「各委員會審查行政命令，應於院會交付審查後三個月內完成之；逾期未完成者，視為已經審查」，他依此認為「服貿協議早該生效了」。

民團律師嚴正反 對「已審查」說法

反黑箱服貿民主陣線的賴中強律師指出，ECFA具有準條約的性質已是共識，服 貿協議既然為ECFA的一環，自然也應以協約看待，而非以行政命令看待。加上服貿協議的審查，已有黨團協商結論、而非未審查，《立法院職 權行使法》第61條的「時限」因此自然不再適用。

張慶忠論調極可 能違憲

依大法官第329號解釋文：「凡條約或公約或用協定等名稱，而附有批准條款 者，應送立法院審議，其餘國際書面協定，除經法律授權或事先經立院同意簽訂，或其內容與國內法律相同者外，亦應送立法院審議。」張慶忠的 說法，極有可能違背大法官會議的解釋，而造成違憲。

三、兩黨主席搶 奪戰始末

民進黨推派陳其 邁擔任主席，要求「嚴審服貿」（2014年3月10日）

最後一場公聽會後，隨即民進黨就排定內政委員會審查服貿協議，由陳其邁擔任主 席。

立院慣例：同一 議案，單一主席

《各委員會組織法》規定，「同一議案，得由同一人連續擔任主席」，這已然成為 立院慣例。也就是說，哪個召集委員排定了審理某法案，這個法案就不會由另外一個召委來排定。民進黨召委陳其邁搶下服貿審查的主導權，便是 依此慣例。

國民黨杯葛陳其 邁主持會議（2014年3月12、13日，內政委員會）

對於民進黨搶排服貿審查的行為，國民黨在會議中進行杯葛。張慶忠更在會議上搶 走發言登記表、簽到表，國民黨立委盧嘉辰關閉議事錄宣讀人員的麥克風進行干預。在這兩天的杯葛後，陳其邁所安排的兩次會議用完，服貿協議 沒有進入任何審查程序。

四、張慶忠如何 用三十秒審完服貿？（2014年3月17日，內政委員會）

張慶忠強排議 程，遭民進黨立委杯葛

國民黨干預陳其邁的會議後，本週立刻搶排服貿協議審查進入內政委員會。民進黨 立委認為此舉違反「組織法」的立院慣例，也進行杯葛。由於主席只要有麥克風就可宣布開會，因此民進黨立委搶攻主席台，意圖杯葛議事，張慶 忠一度被推倒在地。

張慶忠找到麥克 風，三十秒內宣告會議結論

張慶忠退場休息後，再次回到議場，自己身上帶著數支麥克風。民進黨立委雖上前 搶奪麥克風，卻沒有搶到該會議室的麥克風。張慶忠旋即在角落以麥克風宣告：「出席人數52人，已達法定人數，開會，進行討論事項，海峽兩 岸服貿協議已逾3個月期限，依法視為已經審查，送院會存查，散會。」

執政黨支持張慶 忠做法

隨後，國民黨立院黨鞭林鴻池代表國民黨立委表達對此事的處理態度：「服貿審查 已超過3個月，擬送院會存查。」而行政院發言人孫立群則表示：尊重立法院決定，並感謝立法院聯席委員會及召委張慶忠的辛勞。

議事錄是否被承 認將是關鍵

國民黨的做法，在法律上是有爭議的。但這樣的爭議將在本週三（3月19日）早 上，討論議事程序中解決，當立院確認完議事錄，將決定張慶忠的做法是否合乎程序、是否立法院接受此程序的合法性。

即時訊息：立法院內政委員會已經於3月18日下午發佈公告，3月19、20兩 日會議取消，因此將不會在這兩天確認議事錄。事實上，議事錄很可能已經不需要額外確認，被視為直接通過了。

五、服貿協議審 查的未來

國民黨違反朝野 協商結論，

準備包裹通過服 貿協議，大開民主倒車

張慶忠此舉，表明了「服貿逐條審查」的協商結論已經不可能，接下來即使民進黨 對服貿協議有意見，也不可能就服貿協議逐條討論或修改，只能在發言限制更嚴格的院會中發表廣泛性意見，並只能進行包裹表决。照往例，這樣 的表决將很可能在國民黨的動員下強行通過，之後服貿協議便會生效。甚至國民黨若真將服貿送立院「存查」，行政院更可直接宣布服貿協議生 效。

最快三天內，服 貿協議將強行通過

當服貿協議送出委員會以後，國民黨將有兩種可能強推服貿的方式。一種是在本週 五（3月21日）國民黨於立法院院會直接提案變更議程，將服貿協議強行排入院會；第二種是在下週二（3月25日）程序委員會，將服貿協議 排入下週五（3月28日）院會。排入院會後，進行上述「包裹通過」之可能程序。

最晚一個月後， 服貿協議送入院會

根據《立法院職權行使法》，「議案自交黨團協商逾一個月無法達成共識者，由院 會定期處理。」這便意味著，要阻擋服貿進入院會已經不可能，而且一個月後服貿將自動進入院會，進行上述「包裹通過」之可能程序。

台灣出現前所未 有的民主危機

這一次的事件，給台灣人民一個警訊：我們的行政權力已經快要無法監督。在這次 的過程中，我們可以看到，反對黨已經盡可能地作出監督、進行阻擋，但限於少數席次，顯然已經無法使行政權的腳步慢下來，無論政府施政爭議 有多大、民眾的反彈有多激烈。這危機已經超越「藍綠對立」、「服貿簽不簽」、「經濟會不會好」，而是已經危害到台灣賴以生存的民主法治根 本價值與憲政理念。

※沒黑箱：服貿協議是依據ECFA第4條授權談判，談判前有公開宣布；談判期 間與相關行業公協會代表進行110次諮商或座談；簽署前進行3次國會報告，簽署後舉辦144場綜合性說明會及產業座談會。依據兩岸人民關 係條例第5條規定，服貿協議不涉及修改法律，行政院依規定將協議送立法院備查，並無黑箱。

延 伸閱讀》經濟部，兩岸服務貿易協議

海 峽兩岸服務貿易協議文本
附 件一、服務貿易特定承諾表
附 件二、關於服務提供者的具體規定

四、服貿協議並非黑箱作業：

該報告指稱「行政部門未與業者充分溝通，立法院長和委 員們事前均不知情」，事實上，服貿協議從洽簽、協商、簽署到送交國會的過程從未黑箱作業。服貿協議是依據立法院審議通過的ECFA第4條 授權展開之協商，過程中政府雖有保密考量，亦已就46種服務業徵詢264位公協會及業界代表，溝通次數達110次。在協議簽署前行政部門 除拜會朝野立委外，亦向立法院進行過3次專案報告（其中1次以秘密會議方式進行以提供更多詳細內容），並非黑箱作業。

本新聞稿發言人：徐副局長大衛

二、法令

1.服貿協議3年後才可以修改，一旦出現負面影響，「剎車機制」能 不能有效喊停？

※可以喊停： WTO與大部分FTA都有3年後才能修改的規定，就是希望談判不要兒戲。若3年內真出現問題 ，可透過第8條緊急磋商。此外，透過協議第11條、第17條、第23條及ECFA第16條的終止條款，雙方未來可經協商增加、減少或修改內容。第19條也 規定，服貿實施滿一年後，每年都可再檢視協議內容。

※不能喊停：根據協議第17條，提出修改的一方，必須提供對方補償性調整，而且「調整後結果不得低於 磋商前特定承諾的總體開放水準」，即使能修，也只能更加開放。協議第23條只是提供協商機制，是否能修改，仍必須經過雙方同意，因此只要 對方不同意，就無法修正，且無法回復已造成的負面影響。

2.兩岸協議監督條例，政院版和民間版哪一個好？

※政院版：未訂定逐條表決相關文字，以全案表決為原則。將國會溝通、國安審查機制入法，立法院可決定 各項協議是備查還是審查，未通過審議或審查，可視需要重啟協商；委員會三個月未完成審查，視為已審查，逕自生效。

延 伸閱讀》行政院版監督條例 讓溝通制度化

中央社記者翟思嘉台北7日電）陸委會主委王郁琦今天說，若行政院版本監 督條例草案獲立法院通過，將讓兩岸協議的國會、公眾溝通制度化，未來行政機關照規定辦事，能減少因為認知差異而產生的爭議。

他舉例，去年立法院長王金平曾對外稱行政部門沒有向他報告服貿，但行政 部門認為有，「是認知上的差異」。未來溝通要更制度化，將每一個階段責任更明確列出來，行政部門就清楚照每階段步驟來做，就不致於產生因 為認知差異產生的爭議。

此外，王郁琦指出，和平協議、軍事互信等政治敏感議題，不是現在兩岸商 談優先項目，總統馬英九也說過和平協議要經過公投。一些敏感兩岸議題是政治問題，就政治解決，行政部門宣示敏感政治議題不是優先事項，就 會遵守承諾，否則要負起政治責任。

王郁琦說，民間反對人士時常批評政院版監督條例草案放棄民主、監督，但 政府部門其實也是盡最大努力在維護台灣利益，「我們的價值真的有差那麼多嗎？」

他說，政院版四階段溝通機制也包含資訊公開與國會監督，「被質詢是一件 非常辛苦的事情」，立委會提出各種問題，很難閃躲；同時行政院版本也要求行政部門舉行公聽會，也是一種公民參與，很多事情上，雙方看法沒 有那麼大差別。1030407

※民間版：以政府對政府形式談判，五大原則為「公民能參與、資訊要公開、人權有保障、政府有義務，國 會能監督」，主張締結計畫確定前開公聽會，從締結計畫開始，立院有監督權，對締結計畫有修正、附款及保留權，簽署前，可要求重啟談判。

延 伸閱讀》民間版兩岸協定締結條例Q&A

「民間版」與「行政院版」兩岸監督條例草案之差別

本比較表內容由台 大新聞E論壇記者蔣宜婷、蔣金整理

三、產業影響

1.支持／反對服貿，出版業怎麼看？

※支持方：台灣的市場機制將會自動淘汰言論限制的通路，異議書籍仍可以透過 開放的通路購得，自我審查的通路市占率將持續低落，不會造成言論箝制。當有「掠奪性訂價」出現時，將受公平交易法制約，而且賣家無力承擔 過度低價流血的售價。台灣印刷產業歷經戒嚴，禁書仍未滅絕，服貿開放更難以限制印刷產業的自由。

延 伸閱讀》陳穎青：「台灣的出版自由到底會不會被服貿摧毀？」

據說在這一次服貿協議的協議，附件裡總共有三大項的條文，會摧毀台灣最 珍貴的出版自由，那分別是：印刷、書店和翻譯。

可是每次看到有人一提這三條，拿出版自由即將毀壞作為論述核心，我就想 哭。你根本不知出版自由是怎麼回事吧？從產業到出版自由的整體脈絡你也沒概念，你也不知道出版自由該怎麼保護，只會拿著空洞的字眼呼喊自 由即將毀滅，怎麼看都像是對自由最廉價的消費。

為了讓大家不要再把力氣花在這些假議題上，本文打算一口氣談完所有這三 大條文相關的爭議。不管你持哪種立場，我不覺得我們有必要在幌子議題上繼續發射空包彈，所以本文就有話直說，希望能把這些假議題一次解 決，把戰場清理掉，大家該幹嘛幹嘛，別再在這裡鬼打牆了。

（對了，為了避免太瑣碎的爭議，例如低於五〇％的股權到底會不會擁有公 司主導權之類的辯論，所以本文通通做最壞假設。任何公司只要有中資，中資就有主導權，無論它是百分之一，百分之四十九或百分之百。我用最 壞假設來打破這些假議題，免得有人還要一直來爭。:P）

一、聽說中資可以經營書店，因為它資本雄厚，它可以買下台灣最主要的書 店通路，然後開始意識形態審查，反動書都不許上架（或少少上架），這樣台灣的出版自由不就受到威脅了嗎？

就算中資有辦法買下台灣的主要通路（我就先不跟你吵為什麼博客來、 PChome 24h書店要賣掉？為什麼誠品都在反攻大陸了，它也要賣掉？），但他們一定買不到讀冊（我敢打包票，不信你去問創辦人張天立）。

好，中資投資了大通路，有了主導權，接下來他們開始意識形態審查，結果 會怎樣？

因為這是自由市場，任何被審查的書在其他通路，譬如讀冊，都會賣得比較 好。理由很簡單，每一家綜合型書店，可銷售書單都差不多，大家的差異其實就是首頁、平台、推薦要放什麼書。如果有幾家因為思想審查的關 係，有些書不能放，你一次買不到，兩次買不到，你慢慢就會覺得，買書還是去讀冊好了，買到的機率比較高。

所以讀者的購買習慣就會慢慢轉移，最後我們就可以恭喜讀冊，因為他只要 打出百分之百言論自由的旗號，就可以衝破現在老是打不過市場老大的局面。

你以為思想審查只會審到政治類的書嗎？當然不。政治、經濟、軍事、社 會、歷史、地理、宗教、藝術、傳記，以及最大宗的小說類的書，都有機會中獎。這些中獎的書會默默消失嗎？不。這些書如果不能上架，事件會 以最大的噪音量在整個社會裡傳開。

作者會抱怨，出版社會藉機造勢，每個鄉民都會加碼轉貼：你看，中資果然 會審查——你只要審一本書，全台灣就都會知道你是會做思想審查的書店，再也翻不了身。這樣的書店生意只會越來越差，市占率只會越來越小。 就算原本是主要通路，最後也會萎縮。

會做思想審查的書店根本不可能成為壟斷市場的書店，不管它的資金再雄厚 都沒用，因為沒有人去它那裡買書了。你不審查，大家都還在相同的起跑點競爭，你一審查，你的競爭力就會衰退。

這種審查在競爭力上就是無法避免這種先天的缺陷，而我們整天卻在擔憂一 個競爭力比較差的東西，擔心它會吃掉我們可貴的中小書店變成市場上最大的怪獸，而不相信市場競爭的法則，也不相信所有讀者你自己就會做選 擇。我真是無法理解為什麼會有人憂慮這種事。

二、但中資不會那麼笨，它不會一開始就露出馬腳，它會先用低價策略，例 如本店新書一律五折、三折，等到打垮全台灣所有書店，把市場占滿了，然後才做思想審查。這時候就沒有任何書店跟它競爭，它不就壟斷了嗎？

台灣是有能力制止商場上用低價亂搞的社會。如果你聽過公平交易委員會， 他們做的事情就包括阻止市場上有人用「掠奪性訂價」來妨礙公平競爭。至少在台灣的各行各業，你可以看到有強調天天都便宜的廠家，卻幾乎聽 不到用斷頭式殺價而壟斷整個產業的案例。即使偶而出現，整個體系也有回應解決的能力。

斷頭式低價在書店首先會被產業阻擋，其次會被公交法制約，尤其如果單一 企業的市占率超過一半以後，公交法的限制更嚴格得多。

同時掠奪性訂價還會惹來大書店採購系統的反擊，我自己的親身經驗是，如 果在哪個通路不小心做了稍低的特價，就會接到另一個通路採購的強力抱怨，不公平，差別待遇，以後怎麼能談合作……總之在各種「提醒」之 下，你知道下次不能再做同樣的事了，要不然後果嚴重。

五折、三折最多只能玩一次，然後它就會發現，出版社忽然就不肯再供貨 了。

三、但是它可以去別家用全折買書，然後在自家流血犧牲用五折賠本賣，反 正中資有錢，經得起消耗戰。這樣不就有貨源了嗎？

面對這種詭辯，我只要指出一個簡單的事實就夠了，你從Ａ家買一本一百元 的書，拿回自家用五十元賣掉。市場上的終端總產值是多少？一百五十元，你佔多少？33.333％。用這種方法你永遠只能成為市場的弱勢， 而從營業額看，你流血賣越多，你的競爭對手賺越多。等於拿自己的資金去補貼競爭對手，我完全看不出這種為詭辯而生的討論有什麼意義。

四、那翻譯問題呢？台聯立委說中資將以雄厚資金大量購入翻譯版權，掌控 翻譯作品的詮釋，摻入或竄改內容，傳達中國意識型態，並以「車同軌、書同文」的模式，對台灣進行文化統戰，方便中國進行文化統一。這不是 很可怕嗎？

先談一下「出版社為了省成本就會用大陸譯稿」這件事。如果出版社要用大 陸譯稿，需要等到服貿協議簽署嗎？根本用不著。你現在就可以在書市上找到某些採用大陸譯稿的正體圖書。

現在任何出版社採用大陸譯稿根本毫無障礙，那麼為什麼不全面採用？為什 麼放著大好便宜的譯稿不用，自己辛辛苦苦組織翻譯，建立品管，時間耗更多，工作量更大，還花更多錢？台灣出版社都是一群不知道貪便宜、省 成本的傻子嗎？

事實是這樣的，等大陸譯稿等於是把主動權交到別人手上。這無關意識形態 與否，我簽約的書，我就要確保它能在我規畫的時間內出版。如果主動權在別人手上，我又不能催稿，又不知對方編輯部發譯稿的品管流程到底可 靠不可靠，萬一對方完成的稿件品質很糟，等來等去等到一個不能用的，不是蠢到爆嗎？

只有出版多年大陸有了譯本而台灣始終沒有簽約的書，台灣出版社才可能拿 對岸譯稿來檢查值不值得買。我們並不會看到有稿子就付錢。品質糟的稿子還不如自己找人重譯。而這種書有多少呢？答案是很少，非常少，台灣 絕大部分引進的出版品都是新書，而這些新書根本不可能等簡體版出了才來決定要不要用別人的稿子。

五、但翻譯權是排他的，中國資本如果事先就買斷簡體、正體兩種世界權 利，台灣不就完全處在挨打的局面嗎？

首先，兩岸在簽約引進翻譯書上面，分屬兩個市場。全世界所有著作權代理 公司都知道兩岸，甚至三地，是不同的語文權利範圍，應該拆開賣。他們是因為尊重台灣才拆開嗎？答案會出乎你意料之外，他們是因為在商言 商，發現拆開賣獲利更好，市場機會更大，才會把這兩個市場切開的。

只有極少數搞不清楚世界版權交易狀況的小出版社，才會賣出包含正簡權利 的單一合約。至於書市上百分之九十九．九的出版品，你想買都買不到，著作權代理公司根本不會這麼賣。

六、但對岸憑著財大氣粗，只要肯付錢，難道有什麼東西是買不到的嗎？

這個世界上並不是所有事情都是可以靠砸錢搞定的。要壟斷翻譯書的權利， 第一是要在金錢上讓代理公司相信我付的錢，絕對超過拆分銷售所可能產生的利益好幾倍；而更重要的是，第二，你要能說服作者，隨便他的書被 刪、被改、被消失，接觸不到潛在讀者，他都沒意見。

出版是個無法遠端遙控經營的市場，版權代理商非常了解這件事，把一本書 的權利賣給不在某個市場上經營的出版社，就注定了那本書不會有任何大量銷售的機會。

因此你要讓代理商滿意的話，不是付兩個語文區的預付版稅就夠了，那樣只 是代理商的基本收入而已，他兩邊賣也可以獲得同樣的收入，不需要因此得罪另一邊。因此你要付倍數以上的預付，而且還要再加上「可能大賣」 的後續版稅。

一本書到底會不會大賣沒有人能百分之百打包票，如果你有特別動機要買下 別個語文區的權利，代理商就會要你付出讓他滿意的代價。而那個代價通常包含代理商認定的，如果由本地出版社出版，有可能會大賣的可能收 入。

一本書這樣算起來，你要付四到五倍的預付版稅，才會在經濟誘因上讓代理 商覺得有利可圖——但這只是一本書的計算。如果你要談壟斷台灣的翻譯書來源，那就不是一本書的事情而已。你的麻煩變成，你不知道要買到什 麼程度，才能壟斷台灣編輯的選書眼光。

你不可能精準到在英美日德法一年一百多萬種新書裡面，完全買中台灣編輯 看上的七千種。即使你買下十萬種書的正、簡雙權，大概也還有一大半的書是你漏掉、想都想不到台灣會出版的。

而那些容易命中的書，多半都是熱門書，台灣出版社搶起熱門書來，手筆並 不會太小氣。總體算起來為了「壟斷」台灣的翻譯書，你要付出的將是驚人的天文數字。

而更困難的事情是，中國是個言論審查、出版審查，沒有出版自由的國家。 去年紐約時報才剛剛做了一個英美圖書在中國遭遇審查命運的報導（向 中國審查制度低頭，外國作家的艱難抉擇）。

中國的言論審查已經是英美出版界人所共知的事情，把正體字權利同時賣給 簡體字公司，等於把唯一有可能在這個世界上出版無審查、無刪改、無查禁的中文翻譯的機會給葬送了。

那些越有聲譽、越看重作品完整性，寫的作品越敏感的作者，越無法忍受唯 一有可能出版完整作品的機會，被商業交易出賣。

去年（二〇一三）年初香港就發生過作者抗議出版社刪改敏感內容的事情，最 後迫使香港出版社乖乖回收出問題的譯本。每個自知寫了敏感內容的 作者都會知道，正體中文版權最好不要連簡體一同授權給大陸。

這種事情只要發生個兩三次，以作者為尊的西方出版社，必然會認真堅持現 在的傳統，兩個語文區各自授權，免得自找麻煩。

台灣的出版自由是一個看起來弱不禁風，但實際上充滿威力的文化土壤，這 是我們的軟實力，也是我們在文化上強大的地方。心懷強大，卻老以為自己很弱，風一吹就會垮；既不聰明，也無自知，讓人長嘆。

七、好吧，那印刷呢？中資掌控了印刷廠，難道不會用拒絕接單的方式逼迫 出版社只能出他們同意的書嗎？

你知道台灣有多少印刷廠嗎？六千家。你知道許多印刷廠即使在戒嚴時代都 會承印反政府禁書嗎？難道在戒嚴時代都勇於反抗老蔣的人，在民主時代會害怕中資嗎？

八、但是中資會用低價接單的方式消滅所有競爭印刷廠，這樣台灣出版社就 沒有選擇了不是嗎？

你聽過合版印刷廠的低價風暴嗎？印刷市場確實被合版廠殺得哀鴻遍野，但 那跟中資無關，那是印刷科技的革命造成的結果。無法在效率上勝過採用新科技的廠就只好被淘汰。這是現在進行式，並不是服貿帶來的結果。

但也不是所有競爭廠都垮了，現在市場上能生存的都不只是靠價格取勝的。 我過去合作的印刷廠，一天要跑三趟接稿，早上改藍圖，下午就要看回樣，晚上就要開印，後天就要交貨。競爭力並不是看資本雄厚就叫做有競爭 力。

台灣就是服務業了不起，而我們自己把自己嚇得半死，連自己有的了不起的 本事都搞不清楚了。以為有錢就可以通吃所有產業。悲哀。

 ※ ※ ※

我沒有興趣為服貿辯護，我關切的是出版自由以及我們能不能用真誠的理性 互相說服，不要說謊，不要歪曲，只是這樣而已。最後請容我引用舊文裡的一段話結束本文：

服貿爭議裡所有關於出版的意見，最讓人詫異的，就是把台灣明明 具有的力量，反而視為孱弱，明明強悍的自由土壤，反而視為不堪一擊，明明應該捍衛的自由，反而要建立高牆阻絕。這種觀點既看不見出版產業 的真相，也認不出出版產業的力量；如果這種觀點流行，那是台灣的悲哀，如果進而變成政策，那將是台灣的悲劇，我們等於親手毀了本來已經存 在的優勢。（台 灣出版業真正的威力是什麼？）

天佑台灣。

附註：本文發表以後有許多回應，其中最自以為抓到我漏洞的是說我根本沒 有思考中資就是帶有政治目的，絕不能以一般商業法則思考。為了這些看不懂文章的人我加幾句如下：

本文為什麼要用「最壞假設」？為什麼要強調有中資就有主導權的假設？這 個假設早就預設中資背後一定有陰謀了啦。看文章最好仔細一點，不要浮光掠影就靠想像發言。

※反對方：開放出版通路，等於開放出版業的媒體，一旦通路變成陸資，中國大 陸異議書籍無法上架，自然降低出版社出版意願，造成言論箝制。陸資可能先挾龐大資本以低價擊垮其他通路，全面壟斷後再執行思想審查。台灣 出版業較強，印刷產業規模小，中國大陸則相反，台灣卻只開放印刷不開放出版，開放項目不對等。

延 伸閱讀》張天立：「台灣出版業面臨關鍵危機，急需您的關心與協助！」

讀冊生活網路書店創辦人

兼博客來創辦人

張天立 2013/08/02

各位讀冊生活的會員，您好！

感謝您對我們的支持，時值讀冊上線服務三週年之際，我在此向 您表達感謝之意！

然而，您應該也已從媒體得知，最近我們的馬政府與中國大陸簽 訂了兩岸服貿協議。該協議幾乎囊括所有服務業，主旨意在透過降低貿易限制，增強企業競爭力。但在諸多產業協議內容中，我們很驚訝地發現， 政府對於出版通路產業的認知近乎於零，事先既完全沒有與業者接洽研議，事後也沒有主動積極疏通善後，實在令人憂心！日前經建會主委管中閩 甚至出言要各業者『識大體』，彷彿台灣又倒退回向權貴朝拜的威權時代！

日前 (7/31) 我受邀到立法院參加服貿協議的公聽會，除了表達整體出版產業對服貿協議的質疑與憂慮，更親見執政黨對此事的輕忽草率。當天的公聽會，行政部門既無準備分析 資料，執政黨出席的立委更是寥寥可數，我真不知道我們的報告到底有沒有用？！因此我昨夜下定決心，要把服貿協議對我們出版業的影響寫下來 寄給您，如果愛書的您理解我的論點，也希望您能幫忙轉寄給您的親朋好友，藉著網路轉信的力量，說不定真的可以寄到執政黨立法委員的信箱 裡，為了台灣的將來請他們一定要三思，不要只會為執政黨的政策護航，就像之前的證所稅，錯的鼻青臉腫才再來修，而連個道歉也沒有！因為服 貿協議一旦通過，未來是不能修改！

我對其他產業不瞭解，所以僅就服貿協議對出版業的影響來說 明。

出版產業與其他產業很不相同的一點，就是出版業在大陸是完全 言論管制的產業，出版社也全部都是國營企業。因此服貿協議(主要是開放大陸業者來台投資印刷與發行通路)對台灣出版業的影響不僅是純粹商 業利益考量，比其它產業要複雜且深刻得多。

7/14大塊出版社發行人郝明義邀集出版業上中下游業者參加 了自辦公聽會，針對服貿協議分成四場討論（印刷、發行通路、出版、總結）。當天在場發言的業者全部都表達對服貿協議的不滿與憂心，但沒有 任何政府部門就此進行溝通。

這次協議內容中，出版的部分因為大陸沒有出版言論自由，所以 雙方都互不開放。然而我們最擔心的，是發行與通路開放大陸投資的後遺症難以估計：

1. 出版通路在出版業並不是單純的通路角色，而是出版品的媒體，因為出版品必須依賴通路才能與消費者見面。然而消費者在書店能看到的圖書，都是經過書店業者的 挑選過濾。試想如果有一天我們的書店變成大陸中資經營，我們還有可能在書架上看到任何批評中國政策的書籍嗎？法輪功的書呢？寒蟬效應的結 果，我們的出版業當然不敢也不願意再出版無法銷售『違禁品』了。我們台灣也就沒有真正的出版自由，因為台灣的出版社都被大陸官方箝制了。 更進一步來說，如果擁有五百萬會員的博客來變成中資單位，每個消費者的購書資料全被大陸官方掌握，您能放心買書嗎？我相信這絕非理性及喜 愛知識的您所樂見。

2. 大陸的出版業者都具官方身份，投資並非出於單純生意考量，而是以中共政策對台統戰為目標。這並非立即可見，而會利用溫和遞延策略，溫水煮青蛙的方式進行。

3. 台灣的出版業通路都是民營的中小企業，大陸的出版業通路大都是官方的大型集團，台灣的民間資本怎麼能夠有力量與大陸的國家資本競爭？我們對大陸業者開放無 異以卵擊石，未蒙其利先受其害，直到我們的業者全部倒閉或被併購為止。亦或，在不久的將來，台灣出版產業將處在上游的中資印刷廠，及下游 的中資發行通路中間，像三明治一樣被夾擊，出版業者、實體虛擬通路、廣大的自由出版者或文創作家們，還有生存機會嗎？

4. 政府說服貿協議是對等談判，他們開放什麼，我們就開放什麼，這不是正確的態度。舉個例，某甲英文比較好，某乙數學比較好，某甲就跟某乙說，我們現在來考試 比賽，但是只算英文成績就好，這樣當然不公平！可是如果某乙真的還同意，那真的令人無言以對！我們台灣的出版規模雖然小，但是因為民主社 會言論自由，創意也無限，相較於大陸出版業是活潑許多，但是大陸很聰明，知道我們出版比較強，所以他們不開放，只能開放他們經濟規模大的 印刷與發行通路，我們的政府真的卻同意，我真不知道我們的政府領導人智慧在哪裡！

5. 國家經濟政策的制訂，不應該只由不問世事的權貴紙上談兵劃大餅，一定要傾聽業者的心聲，站在產業未來長遠發展的戰略制高點上審慎思索利弊得失。出版產業受 到嚴重威脅後，服貿協議對台灣出版業的益處到底是什麼？我們實在很想知道。

這次郝明義（他自述為深藍，公聽會後下午公開表示放棄國策顧 問）公開抨擊馬政府，不僅僅是在服貿協議的內容，而且也對談判過程完全沒有與出版業者商量，閉門造車的草率過程憤憤不平。7/31我在立 法院聽到國民黨邀請的業者代表張平沼發言，他提到過去代表政府加入GAAT（WTO前身）的談判，為了降低國內關稅，前後花了五年多與業 者溝通，可是他卻沒有察覺，影響更深遠的兩岸服貿協議居然被輕率了事！

讓人感到更氣憤的是，據說文化部其實也反對服貿協議，他們非 常瞭解出版業的憂慮，可是，他們去向經濟部反映，經濟部說來不及了，不能改！這是什麼樣的國家治理？

我相信經建會主委管中閩與經濟部長張家祝都沒有經營過出版社 或書店，馬總統應該也沒有，他們怎麼能夠瞭解出版業者的經營辛苦，甚至預知服貿協議對台灣出版產業的威脅？一群完全沒有真正做過生意的權 貴，只要我們識大體，透過服貿協議想要指揮我們的中小企業未來應該怎麼做生意，這是合理的嗎?

這幾個星期，台灣媒體接連報導洪仲丘的悲劇事件，但是讓國防 部長高華柱下台的並不是洪仲丘，而是國防部對這件危機的處理散慢不當，讓我們國人看出高華柱的管理領導問題，導致網路輿論批評的力量串連 集結後才逼使他下台。

服貿協議目前還在立法院審議，如果被執政黨強行通過，未來就 完全沒有挽回的機會。不分藍綠，請您務必一定要轉信，用力地轉，讓我們的立法委員知道，他們只是代議士，必須依照人民的想法來投票！他們 是人民阻擋草率的兩岸服貿協議最後的希望，當然也會受到全民輿論的監督！

2.服貿對第2類電信的開放程度，到底會不會衝擊國安與資訊安全？

※會：歐美日等先進國家對中資廠商通訊設備採用均嚴格設限，也未開放中方電 信服務商經營其內部電信服務。政府一方面視陸資人員為可能資安威脅，不准進入電信機房，卻又開放電腦及相關服務業，准許陸資人員進入敏感 度高的電腦主機機房，國家資訊安全政策自相矛盾。

延 伸閱讀》教授連署：服貿協議資通訊產業開放項目對我國的衝擊
PDF downlodable here

※不會：這次開放的3項電信服務不會危及國安及資安，其實2009年第2類 電信業務就已經開放，差別只在這次開放可連結到境外。台灣5年前就開放多項第2類電信業務，目前都沒問題，這次開放簡易3項業務，如果有 疑慮應提出證據。

延 伸閱讀》NCC：二類電信開放 資安風險低

最新更新時間：2014/04/08 17:19:00

（中央社記者徐卉台北8 日電）學界發起「反對服貿協議開放資通訊產業連署」活動，NCC做出5點聲明回應，說明此次開放3項的二類電信業務資安風險極低。

由學界發起的「反對服貿協議開放資通訊產業連署」指出，歐美日先進國家皆對中 資通訊設備廠商嚴格設限，更未開放中資電信服務商經營內部電信服務。

國家通訊傳播委員會（NCC）今天回應，陸資通訊設備製造廠商「華為」產品幾 乎賣進全球各國家電信網路，其營業額已成為全球通訊設備製造業第一大，中國電信美國分公司在美國已經營國際專線、IP接入、虛擬私人網 路、IDC、語音批發和虛擬行動網路等業務。

NCC指出，中國電信2013年底並已獲得日本「登錄型電信業者執照」（原第 一類電信業務），可以經營全部電信業務，甚至可挖管溝；另在印度，其第一類和第二類電信服務都未限制陸資。

對於學界質疑「政府國安資訊政策自相矛盾」，NCC表示，開放陸資持股3項第 二類特殊業務無人能保證絕對無資安風險，但是如果簽訂服貿協議有助於國家整體經濟發展，NCC即應與產業界和學術界一同努力隔絕風險，例 如限制大陸人士進入機房或遙控。

NCC也提到，第二類電信「一般業務」中11項服務，已於民國98年6月開放 陸資近5年，至今未發生任何一件資安事件；此次擬開放3項二類電信業務的資安風險極低，不影響第一類電信資安。1030408

3.服貿實施後，貧富差距會擴大嗎？

※會：台灣向對岸打開大門後，受益者多集中大財團，一般人反而陷入低薪的輪 迴。從兩岸貿易自由化來觀察，台灣接單、境外生產，的確創造不少GDP成長，但資本外移、失業率飆高，擴大貧富差距的苦果也隨之而來。

※不會：服貿協議實施後，估計台灣服務業總產值將增加約3.9億至4.28 億美元；服務業總就業人數估計可增加1萬1380至1萬1923人。社會貧富差距並非單一因素所造成，服貿是否造成貧富差距擴大，絕對有 探討的空間。

4.服貿生效後，台灣民眾以後要跟大陸人搶病床？

※會：來台投資經商或應聘來台工作的大陸人，可以連續居住3年，本人和眷屬 每個月只要繳便宜的健保費，就能享受台灣的高水準醫療服務，包括看病開刀住院。

延 伸閱讀》台灣勞工陣線：服貿協議熱熱簽 全民健保快快倒

服貿協議熱熱簽 全民健保快快倒

■民間監督健保聯盟

  服貿協議即將開放「健康社會服務業」，讓陸資設立醫院，但台灣目前的現況並不缺醫院，為何此次服貿協議卻開放陸資得以來台設立醫院？台灣相較於大陸的醫療 優勢，除了醫學教育與醫療品質之外，最重要的核心技術便是健保與醫院的管理制度與人才，並非資金！根據「服貿協議對陸開放項目第八項」 （表1），健康與社會服務 業中允許陸資來台以合資形式設立醫院，並且同意陸資醫院中有三分之一董事可以是大陸人士、三分之一董事是非醫事人力，因此大陸人士與非醫 事人力將全面掌握該醫院，資金創造市場，衝擊醫療自主性，將加速醫療的商品化與市場化，台灣人自費比率也恐將一飛沖天。

表1、服務貿易特定承諾表第八項、健康與社會服務業

臺灣方面非金融服務部門的開放承諾

註：服務部門的分類使用世界貿易組織「服務貿易總協定」服務部門分類 (GNS/W/120)，服務部門的內容則參照聯合國中央產品分類暫行版。

  而更令人憂心的是，陸資合資在台之財團法人醫院，不需另行新建，只需買下或投資台灣現行中小型財團法人醫院，表面是合資，但資金比例卻無設限，可以是1％ 入股，也能是99％合資，除了取得至少三分之一董事席次外，更可利用台灣穩定的健保制度與優秀的醫療人才的，密切、正式、不避諱的為大陸 提供醫事訓練與服務，以台灣優秀的名醫訓練大陸的醫生，將台灣的醫療及醫管人才從醫院體系掏空，服貿協議架構之下，連同會計師都可以專業 人士名義，一併來台進行帳務管理，陸資醫院就能夠『拿台灣健保的錢、用台灣醫療的人才，去發展大陸的醫療產業』，嚴重以資金為名，實則政 府帶頭出賣台灣醫療核心能力。

自然人來台開放，前仆後繼，衝擊健保納保正義

  依據入出國及移民署資料顯示，96年至98年三年間大陸人士入境以經貿、投資、產業交流等名 義來台者約18萬人，98年更超越96年與97年的總和，人數成長率210％，扣除觀光名義入境者，經貿名義來台約佔總來 台陸客數26％人口，未來 服貿協議將再開放專業人士得以自然人名義來台，且初次停留期間為三年，得無限制申請延長，而每一位專業人士皆可根據兩岸相關法規申請配偶 與子女來台，除親等限制外，並無人數管制，這些「服貿新貴」恐成為健保「新客戶」。

   不僅陸資只要提出20萬美元，便可「合資」台灣醫院，而依據「大 陸地區專業人士來臺從事專業活動許可辦法」及「大 陸地區專業人士來臺從事專業活動邀請單位及應備具之申請文件表」 之規定，未來陸資若出資達330萬美元，表面上只允許15位工作人員來台（表2），但事實上來台工作者還可再申請配偶及子女同行，因此總人數不是15人，而是至少15個家庭，如此一來等於就有至少45人(以一家三口計)可 隨同來台，並持有長期簽證。

表2、陸資來台投資金額與大陸籍人士來台工作人數比例

督保盟認為，目前大陸人士來台，除陸籍配偶與依親團聚者外，皆以『第六 類』身分納保，現行政府每人每月補助40％保費（即500元），納保適格性令人擔憂。大陸專業人士來台之納保屢遭詬病，原因即在於二代健保未能廢除六類十四目，因 此政府長期以來容許以投資經營、學術交流、產業交流等名義來台之大陸人士，與台灣失業人口一樣，在第六類納保，更明顯損及納保的公平性。

基於健保之公平原則，民間監督健保聯盟認為，若因服貿協議名義而舉家來 台者，其配偶與子女隨同來台與投資無關，不應取得六個月以上之居留證且不應納入健保，其專業人士來台取得六個月以上居留資格者，應比照台 灣雇主與專門職業技術人員，以第一類身分納保，並百分之百自負保費。

同時聯盟亦透過記者會公開向馬政府提出呼籲，服貿協議牽涉76％GDP，衝擊數十項台灣產業核心能力，政府本不應一意 孤行，而健保是台灣重要的資產，當前台灣醫療正面臨崩壞、人力過勞、品質下降、商品化嚴重等危機，此時台灣的醫療環境需要的不是陸資，需 反而是政府改革的決心，政府絕不能假以開放投資之名，行出賣台灣之實！

※不會：大陸人來台只能停留，無法參加健保，生病就醫要自費。即使取得居留證 明，必須在台等待6個月才能參加健保，不能馬上用健保卡看病住院。民國102年有24萬名大陸商業人士及專業人士、跨國企業的陸籍人士來 台，當年度只有181人在健保大傘內 。

延 伸閱讀》衛福部：服貿衝擊醫療社福甚微

中央社記者陳清芳台北23日電）「因服貿來台的大陸人會加重健保負擔」、「護 理人員成受害者」、「陸資20萬美金就能來台開醫院」等傳言，衛福部闢謠說明以上並非事實。

有關服貿協議對醫藥產業、社福機關的衝擊，民間監督健保聯盟、老人福利聯盟、 中藥商公會等團體近年持續關切，近日又因反黑箱服貿的學生、民眾連日占據立法院議場，相關傳言甚囂塵上，衛生福利部因此逐項編列問答集， 釐清外界的疑慮。

「因服貿來台的大陸人會加重健保負擔嗎？」，衛福部指出，在兩岸人民關係條例 的規範下，只是來台「停留」的大陸人無法參加健保，已取得「居留證」者也必須在台等待6個月才能納保，不會帶病投保。健保署分析往年大陸 人士所繳健保費超過其醫療支出，並未造成健保財務負擔。

對於「陸資只需20萬美金即可來台辦醫院」，衛福部說，絕對是誤傳，陸資僅能 合資、捐助、設立非營利醫療財團法人醫院、限新設立且不允許捐助或介入既有醫院，僅核准在醫療資源缺乏的地區，大陸與外籍人士擔任董事的 人數合計不得超過董事會總額1/3；此外，醫院設置標準規定至少要20床，每床新台幣150萬元，至少共需要新台幣3000萬元，土地房 舍還必須自有。

有關「開放陸方投資老人及身障機構是否造成營利化」，衛福部解釋，我國社福法 規規定，老人及身障福利機構不得以營利為目的，陸資投資比例須低於50%，且機構負責人須為我國國民，即使是「陸資合夥」社福機構仍舊不 會營利化。

「開放是否搶走照顧服務員、護理人員的工作」，衛福部說，服貿僅開放陸資，不 開放大陸人士來台從事照顧服務工作，台灣不承認大陸地區的醫師、藥師、護理師、營養師、復健師等醫事人員的學歷，不允許大陸地區醫護人員 來台考照及執業，也未開放對大陸醫事人員的培養。

另外，「陸資中藥商來台是否壟斷台灣的中藥市場」，衛福部說，僅開放陸資中藥 批發，不開放零售，自民國98年6月30日開放至今只有1家在台營業，陸資原計投資新台幣4710萬元，結果僅210萬元到位，投資有 限。

衛福部指出，陸資中藥批發商來台，須先送經濟部投資審議委員會審查，而且應依 據台灣藥事法規定，應聘用台灣中醫師、藥師或藥劑生駐店管理。1030323